Termijn voor reageren op een PV.

[LumiNeus]

Dit kan blijkbaar enkel in ons apenland.

Op 23-02 krijg ik een omslag in de bus, zonder postzegel of adres erop, enkel mijn naam. Daarin zitten drie brieven. Een PV, een overschrijving van 50€ en een antwoordformulier.

De vaststelling : "Tijdens een verkeerscontrole langs de openbare weg PASSEERDE betreffend voertuig ons dispositief en werd vastgesteld (door 2 agenten) dat de bestuurder geen gordel droeg"

Het gaat hier dus blijkbaar om een vaststelling "in de vlucht".

Nu concreet. In de brief staat ook "in de komende dagen ontvangt u een tweede schrijven met een uitnodiging tot betalen...". Op 01-03 verstuur ik het antwoordformulier. Op 05-03 brengt een deurwaarder mij een dagvaarding voor deze PV.

Aan dit verhaal klopt iets niet, maar wat?
Enkele bedenkingen : Noch ik noch andere familie/vrienden herinneren zich iets van dit voorval. Blijkbaar lag alles al klaar. Op nog geen 2 weken tijd een dagvaarding in de bus krijgen is toch wat kort.

In jullie info draad lees ik ook dat ik een vogel voor de kat ben. Blijkbaar zijn agenten "beedigd" en is alles wat ze zien horen en ruiken waar. Ik heb ook mijn eed afgelegd (met bevestiging, brief van de koning) dat ik trouw zweer aan "de koning, gehoorzaamheid aan de grondwet en aan de wetten van het belgische volk). IK vertel dus ook de waarheid, toch?

Graag jullie mening hierover.

Bedankt.

[Ivan Bruggeman]

Spreken we steeds over 2010 ?

Van wanneer dateren de vastgestelde feiten ?

Heeft u ooit eerder een proces-verbaal ontvangen ?

Staat het voertuig ingeschreven op uw naam ?

Het verloop klopt niet.... Tegen de bijzondere bewijskracht van het proces-verbaal valt niets in te brengen, tot u het tegendeel bewijst ...

[LumiNeus]

Sorry, inderdaad, alles gebeurt in 2010. Vaststelling gebeurde op 11-02-2010.

Het is mijn voertuig. Mij gaat het erom dat na het ontvangen van de PV alles zo snel is gegaan.

Ik dacht dat iemand onschuldig was tot het tegendeel bewezen wordt. Blijkbaar ben ik in dit geval schuldig tot IK het tegendeel kan bewijzen? Dit kan toch niet?

Ik herinner me niet meer of ikzelf of andere gezinsleden die dag hebben gereden. Is de eigenaar altijd de pineut?

Aangezien er tegen een PV weinig in te brengen valt, gok ik op procedure fouten. Mijn draad gaat dan eerder over te respecteren termijnen. Ergens las ik dat binnen 2 weken na de vaststelling de pv met antwoordformulier bezorgd moet zijn. Vervolgens "binnen enkele dagen" een overschrijving van 50€.

Maar nu, hoeveel tijd heeft men om zijn antwoordformulier op te sturen, na hoeveel tijd wordt men gedagvaard?

Als je mijn relaas leest, zijn al deze akties toch wel op zeer korte termijn verlopen. Zouden er procedure fouten kunnen gebeurt zijn?

[jos]

Ben jij onlangs of een tijdje geleden verhuisd en is het adres van je inschrijvingsformulier een ander dan je huidg adres.
Gezien je het proces-verbaal(en het antwoordformulier) samen met de overschrijving krijgt in een envelopo zonder adres (of logo van de politie eenheid ) vermoed ik dat deze formulieren op een ander adres zijn geweest en dat men van daaruit jouw papieren aan jou hebben bezorgd.

Een dagvaardiging voor deze inbreuk nu is m.i. onmogelijk. Daarvoor loopen bepaalde termijnen langer dan de periode die nu verlopen is.
Je moet rekenen op een 60 dagen tussen het moment dat de gegevens door de politiedienst aan de polst werden bezorgd voor de overschrijving, en het beëindigen van de periode voor betaling.
Dan zijn we al begin april.
Ben je zeker dat de dagvaardiging voor deze overtreding is?

[Johan Casier]

Dit geef ik alvast mee : Bevoegdheden van de politie en de bewijswaarde van een pv.

[LumiNeus]

Op dit adres woon ik sinds 2008. De dagvaarding is inderdaad voor deze PV, maar ik moet pas eind mei verschijnen. Dus toch procedurefouten?

De enveloppe met de papieren erin waren MET politielogo, enkel mijn naam erop, zonder postzegel. Vermoedelijk dus gewoon in de bus gestoken door de wijkagent, denk ik.

[LumiNeus]

@ Jos,

Kan helaas de documenten niet inscannen, maar heb nogmaals goed gechecked, en inderdaad, beide PVnrs, zowel van de politie en die van de dagvaarding zijn identiek.

Denken jullie dat hier bepaalde termijnen niet gerespekteerd zijn, zoja, kan ik mij beroepen op procedurefouten?

[LumiNeus]

Is er geen antwoord op deze vraag? Kan ik procedurefouten inroepen? Of kan dit enkel in strafzaken?

[jos]

Zonder de documenten zal het moeilijk zijn om een juiste toedracht te kennen.
Je kan altijd contact opnemen met het bevoegde parket en de zaken daar eens voorleggen. zij kunnen je dan ook uitleggen waarom je gedagvaard bent, ofwel dat het om een fout gaat bij hen. In dat geval zal je (vermoedelijk) enkel de voorgestelde boete moeten betalen.

[LumiNeus]

Bedankt voor jullie tijd. Eigenlijk was de vraag of men zich voor verkeersdelicten kan beroepen op procedurefouten of niet.

Dit is dus eerder voer voor juristen.

[Rik D'huyvetters]

Ik weet niet of er procedurefouten zijn.
Een rood licht negatie wordt immers ook direct gedagvaard.

De minnelijke schikking is een gunst, geen recht.

De termijnen lijken ons echter heel eigenaardig, maar zonder over de documenten te beschikken kunnen we je enkel aanraden contact op te nemen met het bevoegde parket.

De vraag die je je moet stellen is of je de zaak wilt uitklaren (neem contact op met het parket) of ten top wilt drijven (procedurefouten aanbrengen bij de rechtbank).

Kijk vooral even na in je verzekeringscontract of je rechtsbijstand heb en of dit er onder valt.
In dat geval kan je kosteloos een advocaat inschakelen die je veel beter zal kunnen inlichten dan wij en die ook inzage zal hebben in alle relevante stukken.

[LumiNeus]

Eigenlijk heb je gelijk. De kool is het sop niet waard. Zal ik maar gewoon die 50€ betalen en verder niet moeilijk doen.

Ik denk dat dit de bedoeling is van de wetgever. De beklaagde zo weinig mogelijk rechten geven zodat hij altijd de pineut is.

Jullie zijn gewaarschuwd.

Bedankt voor alle info, voor mij is deze vraag genoeg beantwoord.

[Rik D'huyvetters]

Eigenlijk heb je gelijk. De kool is het sop niet waard. Zal ik maar gewoon die 50€ betalen en verder niet moeilijk doen.

Dat zal niet lukken, je bent immer gedagvaard.
Neem contact op met het parket om deze rare situatie uit te klaren.

Het kan je eventueel een dag in de rechtbank besparen in het geval het om een vergissing van hen gaat.

[Johan Casier]

Persoonlijk vermoed ik (ben het bijna zeker) dat men een dagvaarding niet meer kan ongedaan maken.
Zoals eerder gesteld : het parket kan meteen dagvaarden. De gunsten voor het verlenen van een voorstel onmiddellijke inning en minnelijke schikking zijn niet verplicht.
Het is allerminst de bedoeling van de wetgever om de rechten van de verdediging in te perken. In uw geval is er allicht één of andere vergissing gebeurd, of misschien was er een bijkomstigheid?
Het klinkt in elk geval allemaal zeer bizar, maar van een procedurefout durf ik alleszins niet spreken.

Ik ben benieuwd om te horen wat men hierop kan zeggen bij het politieparket. Ik zou dus zeker contact opnemen met de griffie.      

[LumiNeus]

tja.. Om te beginnen vond ik het al raar dat er in dezelfde enveloppe alle documenten zaten en dat deze gewoon in de bus was gestoken en niet verstuurd met de post. Dit is voor mij de eerste keer dat ik "in de vlucht" verbaliseert word.

Het is duidelijk dat in mijn politiezone een bepaalde aktie loopt. Vermoedelijk geld incasseren. Andere uitleg heb ik niet. Enfin, we zullen zien, eind mei voor de politierechtbank.

Het zijn bedenkelijke praktijken en ik ben er zeker van dat zoiets enkel in belgie gebeurt.
Waar blijven mijn verweermiddelen? Ik dacht dat men onschuldig was totdat schuld BEWEZEN werd. En niet enkel als bewijs van 2 pippo's die iets "gezien" hebben.

In andere landen moet een aanklacht gestaafd worden door effectieve vaststellingen en of foto's/film. Waar gaan we naartoe als men veroordeeld wordt op enkel een verklaring van een agent?